日韩最新中文字幕丨a毛片网站丨天天射综合丨天天欧美丨妹子干综合丨尹人香蕉99久久综合网站丨婷婷在线免费观看丨国产综合18久久久久久丨97人人看丨在线视频 一区二区丨国产精品777丨久久夜色精品国产www红杏丨国产经典一区二区三区丨亚洲国产女人aaa毛片在线丨好了av在线第四综合网站丨欧美黑人性xxx丨国产精品香蕉视频在线丨亚洲国产午夜精品理论片妓女丨欧美a级免费丨午夜免费啪在线观看视频丨国产一区二区三区又黄又爽丨免费看少妇作爱视频丨12萝自慰喷水亚洲网站丨一级片观看丨能直接看的av

一、案例背景

深圳市福瑞斯保健器材有限公司（以下簡稱“福瑞斯公司”）和深圳市盟迪奧科技股份有限公司（以下簡稱“盟迪奧公司”）均是從事電動按摩器生產(chǎn)與銷售的企業(yè)。福瑞斯公司發(fā)現(xiàn)盟迪奧公司制造、銷售的按摩椅的遙控器配件與福瑞斯公司自發(fā)設(shè)計的同類產(chǎn)品的外觀專利設(shè)計表達一致，希望盟迪奧公司停止對福瑞斯外觀專利侵權(quán)的行為。因此，福瑞斯公司委托廣州三環(huán)專利商標代理有限公司的專利代理人顏希文代理本案。

本案涉及行政部門投訴、扣押證物保全、行政檔案調(diào)取、民事訴訟、專利權(quán)無效抗辯等多方面的維權(quán)途徑。

三、案例解析

福瑞斯公司和盟迪奧公司是業(yè)內(nèi)競爭對手。福瑞斯公司經(jīng)過實際調(diào)查與設(shè)計表達比對后，發(fā)現(xiàn)盟迪奧公司制造、銷售的按摩椅的遙控器配件與福瑞斯公司的ZL201430264916.9 外觀專利設(shè)計表達一致。

首先，福瑞斯公司向深圳市市場監(jiān)督管理局提出行政投訴，深圳市市場監(jiān)督管理局到現(xiàn)場調(diào)查、拍照取證、扣押證物與勘驗筆錄。福瑞斯公司通過行政部門進行了證據(jù)保全與侵權(quán)行為的記錄。

其次，為了更好地遏制盟迪奧公司以制造、銷售、許諾銷售等方式侵犯福瑞斯公司外觀設(shè)計專利的行為，福瑞斯公司向深圳市中級人民法院提起訴訟請求。

最后，盟迪奧公司在接到福瑞斯公司的法院傳票后，對涉案外觀設(shè)計專利提起專利權(quán)無效宣告請求，福瑞斯公司作為專利權(quán)人針對無效請求理由提出了詳細的無效抗辯意見。由于盟迪奧公司制造、銷售的按摩椅的遙控器落入了涉案專利的保護范圍，專利權(quán)的穩(wěn)定性成為本案的核心要點。對于專利無效及專利訴訟的抗辯意見與證據(jù)的采用，本案具有較為典型的意義。

福瑞斯公司向深圳市中級人民法院提起訴訟請求，請求判令盟迪奧公司立即停止以制造、銷售、許諾銷售等方式侵犯福瑞斯公司外觀設(shè)計專利ZL201430264916.9產(chǎn)品的行為，銷毀生產(chǎn)模具及全部庫存侵權(quán)產(chǎn)品；判令盟迪奧公司賠償因侵權(quán)給福瑞斯公司造成的經(jīng)濟損失，以及福瑞斯公司因調(diào)查取證、制止侵權(quán)而支付的合理支出；判令盟迪奧公司承擔(dān)本案的全部訴訟費用。

盟迪奧公司抗辯的主要觀點如下：

（1）盟迪奧公司是在不知情的情況下侵權(quán)，并未獲得利益；

（2）被訴侵權(quán)產(chǎn)品只是小配件，福瑞斯公司并無證據(jù)證明其提出的賠償數(shù)額；

（3）本案專利并非福瑞斯公司自行研發(fā)，而是其將公共知識私自占為已有，搶先注冊專利；

（4）盟迪奧公司早已停止了侵權(quán)，并未造成福瑞斯公司的經(jīng)濟損失。

故請求駁回福瑞斯公司的全部訴訟請求。

在本案的審理中，福瑞斯公司、盟迪奧公司及法院都一致認可福瑞斯公司專利與盟迪奧公司產(chǎn)品構(gòu)成近似。盟迪奧公司制造與銷售遙控器產(chǎn)品的行為也已公證保全。因此，本案的爭議焦點僅在于，盟迪奧公司認為福瑞斯公司專利為現(xiàn)有設(shè)計的抗辯理由是否成立。

針對福瑞斯公司的專利權(quán)穩(wěn)定性問題，2017年4月26日，盟迪奧公司向?qū)＠麖?fù)審委員會提出無效宣告請求，其理由是涉案專利不符合《專利法》第二十三條第一款、第二款的規(guī)定。

經(jīng)審理，涉案專利設(shè)計維持專利權(quán)有效。無效審查決定書的要點如下：按摩器手控器類產(chǎn)品的整體形狀、結(jié)構(gòu)、操作區(qū)域以及按鈕排列等具體設(shè)計變化較多。一般消費者在關(guān)注整體結(jié)構(gòu)的同時，也會關(guān)注產(chǎn)品的整體形狀、各部分的具體形狀及操作區(qū)域等細節(jié)設(shè)計，這些設(shè)計變化都會對外觀設(shè)計的整體視覺效果產(chǎn)生影響。涉案專利與對比設(shè)計在上述各部分均具有較大差別，足以對產(chǎn)品外觀設(shè)計的整體視覺效果產(chǎn)生顯著影響。

因此，法院認為，盟迪奧公司認為福瑞斯公司專利為現(xiàn)有設(shè)計的抗辯理由不成立；盟迪奧公司的被訴產(chǎn)品落入福瑞斯公司專利權(quán)的保護范圍；盟迪奧公司未經(jīng)許可制造、銷售、許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品。最終，法院判決盟迪奧公司停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失。

法院判令盟迪奧公司立即停止侵害名稱為按摩器手控器（專利號為ZL201430264916. 9）的外觀設(shè)計專利權(quán)；盟迪奧公司向福瑞斯公司賠償經(jīng)濟損失及合理支出費用。

四、律師分析

本案除了對外觀設(shè)計專利侵權(quán)案件具有一定的參考意義外，在證據(jù)舉證方面也具有典型的意義，對今后的相似案件具有示范價值，具體包括以下幾點。

（1）不論是訴訟證據(jù)還是專利無效證據(jù)，證據(jù)中帶有非中文字符的，舉證方必須對證據(jù)文字進行翻譯，否則不予采納。作為證據(jù)時，即使是像“2013 best selling”這樣簡單的英文字符都必須進行翻譯。盟迪奧公司提供的外文電子商務(wù)網(wǎng)站的相關(guān)文字證據(jù)全為英文字符，法院因舉證方未對該證據(jù)進行翻譯而不予采納。

（2）在電子商務(wù)平臺產(chǎn)品頁面作為現(xiàn)有技術(shù)或在先證據(jù)時，評論區(qū)的時間不能用以確認產(chǎn)品發(fā)布的日期，評論區(qū)的內(nèi)容與產(chǎn)品之間的唯一對應(yīng)關(guān)系也難以確認，除非以其他手段加以證明，否則不予采納。在電子商務(wù)平臺（包括淘寶、京東、阿里巴巴、亞馬遜等）產(chǎn)品頁面中，評論區(qū)的內(nèi)容與展示商品之間的唯一對應(yīng)關(guān)系有待商榷。在通常情況下，評論內(nèi)容并無該商品的圖片。如果商品是可以更換的，而評論區(qū)文字始終保持記錄，不能刪除，那么二者之間的唯一對應(yīng)關(guān)系是不存在的，舉證方更不能通過評論區(qū)的時間來確認產(chǎn)品發(fā)布的日期。

（3）針對商務(wù)平臺或商務(wù)宣傳的證據(jù)稱謂簡化或口語化的文字描述，其含義的理解與認定有待商榷。本案中，關(guān)于電子商務(wù)網(wǎng)站描述產(chǎn)品的文字“2013 best selling”，該簡化數(shù)字“2013”應(yīng)該如何理解？是機械的理解，還是在合理的范圍內(nèi)多角度、多方位地提供解釋，以便各方更公平合理地選擇？

一般人會下意識地結(jié)合上下文“best selling”，直接將“2013”理解為“2013年”，但是商家極有可能從營銷的角度出發(fā)利用該種心理，故意在行文中進行誤導(dǎo)?！?013”并不一定指的是年份，而有可能是型號或者數(shù)量。這種商業(yè)化的營銷文字描述并不能夠用以確認其證據(jù)的時間的真實性。僅僅根據(jù)產(chǎn)品名稱中的“2013”，我們不能證明該產(chǎn)品在2013 年公開，也不能證明相關(guān)圖片在2013 年公開。