日韩最新中文字幕丨a毛片网站丨天天射综合丨天天欧美丨妹子干综合丨尹人香蕉99久久综合网站丨婷婷在线免费观看丨国产综合18久久久久久丨97人人看丨在线视频 一区二区丨国产精品777丨久久夜色精品国产www红杏丨国产经典一区二区三区丨亚洲国产女人aaa毛片在线丨好了av在线第四综合网站丨欧美黑人性xxx丨国产精品香蕉视频在线丨亚洲国产午夜精品理论片妓女丨欧美a级免费丨午夜免费啪在线观看视频丨国产一区二区三区又黄又爽丨免费看少妇作爱视频丨12萝自慰喷水亚洲网站丨一级片观看丨能直接看的av

2025年4月25日，“2024年度廣東知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)典型案例報告會” 在浙江大廈圓滿舉行，本次報告會由廣東省市場監(jiān)督管理局（知識產(chǎn)權(quán)局）為指導(dǎo)單位、廣東知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會為主辦單位、廣州市白云區(qū)人民檢察院為支持單位。

據(jù)悉，本次報告會邀請到廣州知識產(chǎn)權(quán)法院著作權(quán)審判庭庭長譚海華、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院專利審判庭庭長肖海棠等專家作為評委，對申報的案例進行評審和評議。專家們從案例的代表性、疑難性、影響力、專業(yè)性和新穎性五個方面對申報的案例進行全面評析，最終共評選出“2024年度廣東知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)典型案例”35件及“推薦學(xué)習(xí)案例”52件，其中三環(huán)共有2案入選“典型案例”，9案入選“推薦學(xué)習(xí)案例”。

典型案例

由三環(huán)辦理的“北玻公司訴新曄公司專利權(quán)屬糾紛案”和“上海商米科技公司、深圳米開朗基羅公司訴廣州訊寶電子公司侵害實用新型專利糾紛案”，入選為“2024年度廣東知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)典型案例”。

▲陳天寶律師（右一）和黃詩彬律師（右二）

典型案例1：北玻公司訴新曄公司專利權(quán)屬糾紛案

本案由三環(huán)律所高級合伙人肖宇揚律師、陳天寶律師以及王菱律師辦理。該案件一審法院機械適用《專利法實施細則》第十二條第三項“離職一年規(guī)則”，僅以賀某離職時間與專利申請日的關(guān)聯(lián)性，推定涉案專利屬北玻公司職務(wù)發(fā)明，忽視技術(shù)來源的多元性。 二審法院突破形式推定，引入“技術(shù)貢獻比例”審查。首先，對涉案專利技術(shù)特征予以區(qū)分，確認涉案專利的部分技術(shù)采用了新曄公司的已有技術(shù)，而不僅僅是賀某一人貢獻；其次，二審法院對發(fā)明人角色予以了區(qū)分，結(jié)合賀某實際教育背景和工作經(jīng)歷，以及北玻公司的經(jīng)營范圍，認定賀某具備涉案專利相關(guān)技術(shù)的研發(fā)能力；通過賀某向涉案專利發(fā)明人之一陳某匯報工作，推知陳某實際參與了涉案專利的研發(fā)工作；涉案專利是兩個公司的技術(shù)融合事實，在專利權(quán)屬糾紛中確立“貢獻比例決定權(quán)屬份額”的裁判標準，判定涉案專利歸兩公司共有。在本案中，肖宇揚、陳天寶、王菱律師代理新曄公司，通過多方面舉證新曄公司的研發(fā)人員對涉案專利具有技術(shù)貢獻，為新曄公司拿回了屬于自己的專利保證其產(chǎn)品的銷售，整個辦案過程體現(xiàn)代理律師精湛的專業(yè)水準和負責(zé)的執(zhí)業(yè)操守。

典型案例2：上海商米科技公司、深圳米開朗基羅公司訴廣州訊寶電子公司侵害實用新型專利糾紛案

本案由三環(huán)律所黃詩彬律師辦理。原告商米公司與米開朗基羅公司因“電子掃碼槍”涉實用新型專利權(quán)糾紛起訴訊寶公司，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院于2023年10月19日判決訊寶公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟損失10萬元、合理費用2萬元（我方非一審代理）。訊寶公司不服一審判決，委托我方提起二審。黃詩彬律師在辦案過程中，發(fā)現(xiàn)原告一審主張的權(quán)利基礎(chǔ)為原權(quán)4-6，但其在2023年9月28日的無效程序中將原權(quán)2的附加技術(shù)特征并入原權(quán)1，并調(diào)整權(quán)利要求結(jié)構(gòu)。國家知識產(chǎn)權(quán)局于2024年2月29日維持修改后的專利有效。原告據(jù)此在二審中改為主張新權(quán)3-5，含原權(quán)2特征。然原權(quán)4-6并未包含該特征，一審法院亦未審理，且被訴侵權(quán)行為發(fā)生在修改前。我方據(jù)此提出兩點抗辯：①二審變更權(quán)利基礎(chǔ)違反“二審終審制”，損害公示原則，不應(yīng)接受；②即使接受，亦應(yīng)基于公眾信賴保護原則參考發(fā)明專利臨時保護制度，酌減賠償金額。最終，最高人民法院采納我方第二點意見，將賠償從10萬元降至5萬元。

推薦學(xué)習(xí)案例

三環(huán)共有9案入選2024年度知識產(chǎn)權(quán)推薦學(xué)習(xí)案例（排名不分先后），分別如下：

三環(huán)多個案例斬獲殊榮，是社會各界對我們的肯定和鼓勵，三環(huán)將持續(xù)深化典型案例的引領(lǐng)示范效應(yīng)，以標桿經(jīng)驗賦能知識產(chǎn)權(quán)保護與運用體系化升級。我們將保持初心、砥礪前行，立足專業(yè)領(lǐng)域深耕細作，以高品質(zhì)、全鏈條的知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)為創(chuàng)新主體保駕護航，助力中國特色、世界水平的知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)。